3. Trinary Is a Message For Majority
土屋さんはこれまでアルトネリコシリーズ、サージュコンチェルトシリーズを通して、差別をはじめとする社会問題の提議を行ってきました。ご本人がサージュの小説の後書きに書かれていたように、「この世界の社会システムに大きな憤りを感じている」という気持ちがあるからだと思います。そして、トライナリーはそこからさらに一歩進んで、それを解決するためにはどうしたらいいか、具体的なアプローチへ踏み込んだ作品だと思います。
Director Tsuchiya has been expressed social problems such as discrimination in Ar tonelico series and Surge Concerto series. As he wrote in afterwords of Surge novel, I think because he has a feeling of "great anger against social system in this world". And then, I consider Trinary is a work to proceed one more step from there, trying to approach specifically for how to solve social problems.
トライナリーでは、特に「自分自身で考えて判断すること」のメッセージ（ついに最後は土屋さんが自らの言葉で書かれてましたが）と、「総意システム」を通して「選択」の意義を問うことが繰り返しされました。どちらも民主主義においては重要であり、私もこれについては常に肯定的な発言をしてきました。しかし、私個人の立場から率直に言うと、何をいまさらと言わざるを得ません。なぜなら、自分の頭で考えなければいけないことや、多数決で決められる世界が理不尽なことなど、マイノリティは日頃からわかりきっているからです。でないと生きていけないからです。
In Trinary, there was a message of "think and decide by yourself" (Tsuchiya-san directly wrote that with his own words at last.), and asking significance of selection through "Consensus System" repeatedly. Either of them are important in democracy, and I have always been mentioned positively about this. However, from my own position, I must say how come it is insisted now? Because minorities have known things like the necessity of thinking with your head or unfairness of majority decision since long time ago. Otherwise, we can't live.
ゆえに、トライナリーはそうではないマジョリティ側の人達へ向けてのメッセージを発信していたといえます。そしてそれは、全くもって正しいアプローチです。差別にしても政治にしても、社会で起こっていることを改善するには、その社会を作っているマジョリティの意識を変えるしかないからです。
Therefore, Trinary can be said that it was sending those messages to people who don't know that, i.e. majority. And I think it is a perfect correct approach. Because in order to change situations in society such as discrimination, politics, whatever, you absolutely need to change recognition of the majority.
※よく誤解されますが、マジョリティ＝単に数が多いことではありません。社会の中で権力を持っている＝マジョリティです。日本においては、「日本人」、中でも「健康な男性」がマジョリティのトップグループといえます。逆に「女性」は、世界で一番数が多いマイノリティです。
*The word "majority" is often misunderstood. Majority does not simply mean greater in number, but it means having a power in the society. In Japan, "Japanese" and "healthy men" are the top group of majority. In contrast, "women" are minority with the biggest number in the world.
これが私の勘違いではないことは、ストーリー最後のソイルトンの発言からも読み取れます。（また、土屋さんがデイトラで書かれていたご自身の見解とも一致すると思います。）ソイルトンは「貴方がもし、自分が敷かれたレールの上をただ何も考えずに進んでいるだけだと感じたならば、是非そこから一度、降りてみることをお薦めします」と話していますが、ここでは最初から「レールに乗りたくても乗れない人」や「レールから降りざるを得なかった人」、または「降りたくても降りられない人（不登校の子供やブラック企業の社員など）」は無視されています。（ここでの「レール」の定義が何かという前提もありますが、順当に考えれば「多数派に無条件で従うこと」「いい学校へ行っていい会社へ就職すること」「与えられる情報を疑いなく信じること」等に類することだと推測します。）レールから外れる＝不幸では決してありませんが、実際の社会におけるそのためのいろいろな不便や苦労を考えると、それを特別にいいことのように言うのも違うと思います。マイノリティはレールに乗るか降りるか、元から選ぶ余地などないのですから。
You can see it's not my misunderstanding from Soirtton's last words at the end of the story. (I suppose it matches with Director Tsuchiya's vision written in Daytora either.) Soirtton says "If you feel you're just riding on rails without thinking, I recommend you to get off from there once by all means." From his point of view, people such as who can't get on rails although they want to, who is forced to get off the rails, or who can't get off rails although they want to (truant students or people working in illegal organization, etc.) are ignored from the beginning. (A premise for definition of "rails" is actually needed here, but thinking naturally, I suppose it means similar to things such as "following majority's decision without question", "believing information given without doubt", or "going to good school and getting work in a big company".) Getting off from rails is not directly equal to unhappiness, but considering many troubles and sufferings come from that in real society, I think it is not suitable to say it's especially a good action. Minorities don't have choice to get on or off anyway.
 | Soirtton: Cow. If you feel you're running on the rails provided without thinking, I'd recommend you to get off from there for once. Because the rails may be reliable since many people are using, but it may also be very constrained. So how about laying your own rails by yourself? It may be very hard, but there are big emotion and self-approval beyond that. It's not difficult at all. Because you have already done that. Being involved with this TRI-OS and going through the trackless path, it is you who have laid your own rails. |
私はトライナリーにおける総意システムを通したこうしたメッセージはとても有意義であり、プレイヤーに考えさせる上で良い着眼点だったと思いますが、個人的な感情としてはソイルトンのこの下りは、同時にマイノリティとして疎外感を感ぜずにはいられなかったことを告白しておきます。だからこそ私は、「自分の意志で選べる選択肢があることは、人間として大切なことである」と考えるのです。
I consider these messages in Trinary through the Consensus System were very meaningful and a good view. But at the same time, in my personal emotion, I couldn't help to feel alienated as a minority. Because of that, I believe "it is important as a human to have choices by your own will."
ストーリーの最初の方で千羽鶴ちゃんが言っていた「最大幸福論」の穴は、あれは一定の犠牲を前提にしているものであり、そして現実の社会構造では、犠牲になる層はほぼ固定されているということです。そこに選択できる自由などありません。この論を許容することは、その構造の維持を容認することであり、私の立場からはとても受け入れられませんでした。
Chiharu used to talk about "the greatest happiness of the greatest number" in the first half of the story; the fault of this theory is that it is based on a certain number of sacrifice as a condition, and the layer of people who would be sacrificed is almost fixed in real social structure. There is no freedom of choice. To accept this theory means keeping this structure. From my point of view, I could never accept it.
ところで、作中でとられた総意についてのアンケート結果ですが、ぴょんこが言っていることは土屋さんの本音かもしれません。３番目の選択をしたプレイヤーの一人として、その理由をここで答えます。
By the way, about the result of the survey for the Consensus System taken within the story, what Pyonko is saying may be Director Tsuchiya's honest feelings. As a player who selected the third answer, I tell you my reason for it here.
 | Pyonko: What I think facing this answer (the third answer) is "What do you want me to do!" Question: Do you prefer to keep the Consensus System? Result: --Definitely deny the Consensus System: 1.1% --Don't prefer to keep the Consensus System: 3.1% --Prefer to keep the Consensus System, but I may leave in the future: 38.4% --Prefer to keep the Consensus System, no problem: 57.4% |
すでにツイートでも書いたように、プレイヤーの多数決で物語のルートを決定する総意システムは、客観的に見て２つの大きなデメリットがあります。
As I've already tweeted before, there are two big demerits in the Consensus System which decides a story route by player's votes.
１．複数の可能性を試せる、映画や小説にはないゲーム独自の利点を捨てている
２．後から始めたプレイヤーは総意の決定に参加することができず、面白さが半減する
1. It neglects the advantage which video games only have nor movies and novels, enabling to try multiple possibilities.
2. A player who has started behind can't participate in the vote, so the fun would be down by half.
これに加えて、私にとっては、ゲームをプレイすることはストレス解消や現実逃避の意味も大きいです。生来属性で差別されたりするような抜き差しならない現実の一方で、ゲームは自分でいろんな可能性をコントロールして、世界の行く末を動かせる娯楽なのです。私個人の感情からするとこうした多数決のシステム自体が、選べない現実を改めて突きつけられることであり、それは愉快なことではありません。（単に自分の思い通りにならないから嫌だというのではないニュアンスが伝わるでしょうか。）
In addition, for me, playing video games means relieving stress and detachment from reality in a big part. Against the inextricable reality which people are segregated by congenital properties, video game is a hobby that I can control various possibilities and change the future of a world. In my personal feelings, such system of majority decision itself confronts me with the reality which I can't choose, and that's not funny. (Can you get my feeling that I don't like it not just because I can't control as I want?)
※もちろん私もゲームに楽しさだけを求めているわけではないですが、他のゲームと比べてサージュ以降の土屋作品は意図的に自己同一性を高めているため、プレイヤーへの精神的な負担が大きいのだと思います。特に今作は舞台が異世界から現代日本になったことで、よりその度合いが増して、副作用も大きくなっていると考えられます。
*Of course, I don't require only fun for games, but comparing with other games, Director Tsuchiya's works after Surge Concerto are purposely raising the degree of self-identity, so it increases mental stress for a player at the same time. Especially since the setting changed to present Japan from a different world, the degree became even greater, so as the side effects.
しかし、制作者はそれなりの考えがあってやっているのだから、自分がそう感じるからといって全否定することはできないと思います。（繰り返しますが、実際にこのシステムはとても有意義だったと私は思いますし。）そもそもこのシステムは制作側にも負担が大きいので、本来は一本道にするのが一番簡単なはずです。それなのにあえて採用したのは、オンラインでしかできない仕組みでよりプレイヤーの介入度を高め、自分事として考えてもらえるようにしたかったからだと思います。
However, I think I can't deny it all even if I feel unsatisfied because creators are doing this with a certain reason. (I repeat, I think the system was actually very meaningful.) First of all, the system gives a heavy burden to staffs too, thus it would have been much easier if they made the game in one-way story without choice. But they daringly adapted it; I suppose because they wanted to raise the degree of intervention by players with a method which only can be done online, so players would consider that's their own business.
トライナリーにおいては、幸い私は大方多数派側の選択をしていたために大きな不満は抱きませんでしたが、もしそうでなかったらどうだったでしょう。その意図を理解しているつもりでも、この先も同じシステムが続くとしたら、それは結果の如何に関わらず精神的にきついです。その気持ちが３番目の選択となりました。私とは違う理由でこの答えを選択した人もたくさんいるでしょうが、ひとつの意見として参考になればと思います。
In Trinary, I fortunately selected most of majority's choices, so I was fairly satisfied with the result. But what if I didn't? Although I understand the idea, it would be hard for me mentally if the same system continues in future titles regardless of whether I can get majority's choice or not. Such feelings made me choose the third answer. I guess there are many other players who chose the same answer with different reasons, but I hope this would be useful as one of opinions.
